Наследственное право

Задание 1. Харламовой на праве собственности принадлежал дом и земельный участок, на котором он стоял, в пос.Курганово Свердловской области. После смерти Харламовой ее дочь как единственная наследница поселилась в ее доме, в котором проживала только в летний период в течение полутора лет. Дочь Харламовой оплачивала коммунальные платежи и застраховала дом и прилегающие к нему придомовые сооружения.
Спустя полтора года дочь Харламовой решила продать дом и в ходе подготовки к оформлению купли-продажи она обратилась с заявлением о перерегистрации строения на свое имя, но ей было отказано в этом, так как она не представила документы о пререходе к ней наследственного имущества. Дочь Харламовой обратилась за консультацией к юристу, который, в свою очередь, направил ее к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус гор.Нижнего Тагила, где проживала дочь Харламовой, отказала в выдаче свидетельства со ссылкой на то, что дочь пропустила срок на принятие наследства. Нотариус посоветовал дочери Харламовой обратиться в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства.
Оцените действия юриста и нотариуса. Дайте дочери Харламовой юридическую консультацию по данной ситуации.

Задание 2. После смерти Заварзина осталось имущество и четыре наследника. Заварзин оставил завещание, в котором указал, что возлагает обязанности по исполнению завещания на сына Владимира. После смерти Заварзина его наследники потребовали от Владимира осу¬ществить исполнение завещания, но Владимир отказался, ссылаясь на то, что он не давал согласия при удостоверении завещания быть его ис¬полнителем. Наследники не согласились с его аргументами и обращали внимание Владимира на то, что он сам является наследником по завещанию и что они были свидетелями того, как Владимир подавал нотариусу заявление о согласии быть исполнителем завещания. Владимир утверждал, что такого заявления не подавал.
Разберите доводы сторон, кто прав?.

Задание 3. 10 мая 2014 года Савчук и его отец вылетели самолетом в Казахстан. 12 мая по радио в программе "Новости" жена Савчука услышала о катастрофе, которую потерпел самолет. Она обратилась за сведениями в аэропорт, из которого улетели муж и его отец, и ей сообщили, что действительно самолет на большой высоте по неизвестным причинам потерял управление, упал и разбился. В соответствии со списками зарегистрированных пассажиров жена Савчука получила сведения, что ее муж и его отец, по всей вероятности, погибли. Зная, что у отца мужа два наследника (два сына) и что в наследство входит дорогая дача, жена Савчука 15 мая обратилась в нотариальную контору для получения свидетельства на наследование дачи и квартиры, в которой они с мужем проживали, поскольку она была единственной наследницей после мужа.
Какое разъяснение должен дать нотариус жене Савчука в сложившейся ситуации?

Задание 4.  Наследники Аверина (супруга и сын) проживали вместе с наследодателем. Аверин завещал супруге квартиру и драгоценности, а сыну - автомашину. После открытия наследства сын взял принадлежавшие наследодателю драгоценности, продал их, а деньги потратил. Позднее узнав, что наследство обременено суммой невозвращенного кредита, и желая освободиться от обязанности по уплате долга, он пишет заявление: «На наследство не претендую».
Было ли в данном случае принятие наследства со стороны сына? Был ли в данном случае отказ от наследства?

Задание 5. Попов составил завещание, по которому все свое имущество, включая приватизированную квартиру, он передавал Гусиковой, но при этом обя¬зывал ее предоставить Ефимову право пожизненного пользования комна¬той площадью 20 кв.м в этой квартире.
Через год он составил новое завещание, по которому приватизирован¬ная квартира передавалась Самощенко. Оба завещания были удостовере¬ны нотариусом.
Вскоре после этого Попов купил дом, в котором поселилась его дочь с семьей.
Тяжело заболев, Попов, уже находясь в больнице, попросил лечащего врача удостоверить завещание, в котором все принадлежащие ему вкла¬ды, начисленные гонорары и те, которые будут подлежать выплате после его смерти, он завещает больнице для оплаты работ по уходу за онкологи¬ческими больными. Лечащий врач, исполняющий в то время обязанно¬сти заведующей отделением, удостоверил завещание, составленное Попо¬вым.
После смерти Попова возник спор. Самощенко отказалась от предо¬ставления в пользование Ефимову 20-метровой комнаты, ссылаясь на то, что в завещании, составленном Поповым в ее пользу, нет условия об этом. Ефимов же считал, что второе завещание лишь частично изменяет первое и поскольку во втором завещании нет отмены условия о легате, исполнить его должен наследник, получивший квартиру.
Самощенко требовала передачи ей прочего (кроме квартиры) имуще¬ства Попова, в том числе и дома, приобретенного Поповым незадолго до смерти. Дочь Попова, проживающая в данном доме, считала, что она име¬ет право получить дом по наследству, так как является наследницей по за¬кону, и что условия завещания Попова на дом не распространяются, по-скольку оно составлено до покупки дома ее отцом.
Решите спор.
......................................................................