Основной костяк сотрудников банка сложился много лет назад, текучесть держалась на уровне 3–5%. После кризиса 2008 г. акционеры решили провести реорганизацию. Были приглашены консультанты, которые совместно со специально сформированной рабочей группой определили несколько вариантов дальнейшего развития банка. Однако окончательный выбор так и не был сделан. Топ-менеджеры, занимаясь текущими проблемами, постоянно откладывали принятие решения по данному вопросу. Спустя полгода акционеры отстранили от должностей трех ключевых управленцев высшего состава. Новая команда быстро подготовила план внедрения необходимых процедур, но неожиданно столкнулась с сопротивлением как рядового персонала, так и руководителей среднего звена. Причем основной аргумент был такой: банк – это серьезная организация, и различным экспериментам в нем не место. В целом новая команда была согласна с данным доводом. Действительно, роль разработки и соблюдения установленных правил в банке во многом определяет эффективность бизнеса. Однако и необходимость перемен также была очевидна. Новая команда встала перед выбором: оставить все как есть, сохранить костяк специалистов, ведь опыт в банковском деле очень важен – или начать внедрение инноваций жесткими методами и быть готовыми к тому, что недовольные будут увольняться, текучесть повысится, а некоторые уникальные знания «уйдут» вместе с покинувшими компанию сотрудниками. | Небольшая компания специализируется на организации доставки в розничные магазины крупного города товаров массового спроса. Основной персонал составляют закупщики, у которых выстроились определенные отношения с производителями и крупными оптовиками, и торговые представители, работающие с розничными магазинами. Текучесть в компании всегда была высока, особенно среди торговых представителей. Кадровая политика заключается в приеме молодых неопытных сотрудников, которые набираясь в течение года-двух опыта, уходят искать «лучшей доли». Однако в первые месяцы работы они требуют много внимания, их нужно всему учить и контролировать каждый шаг. Это отнимает много сил у менеджеров, и текучесть среди них тоже высока. С другой стороны, сотрудникам без опыта можно меньше платить, и когда они увольняются через один-два года, то компания легко может найти им замену. В течение нескольких последних лет у учредителей регулярно возникают споры – стоит ли удерживать работников, или такое постоянное обновление персонала оправдано для данного вида бизнеса? Вызывает дискуссии и вопрос о работе закупщиков. Руководство подозревает, что они «приворовывают», но не знает, что выгоднее – позволять им и дальше немного наживаться за счет фирмы или все же увольнять. Однако где гарантия, что новые люди через некоторое время не станут вести себя так же? И какой это срок – когда закупщиков имеет смысл менять? |