Библиотека образцов студенческих работПрирода доверительного управления (вопросы)
Описание:
Номер в архиве: 2160
2. Объясните значение следующих терминов: секвестр, сберегательный сертификат, чек, прокат, источник повышенной опасности.
3. Сделайте сравнительный анализ договоров постоянной ренты, пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением.
4. В результате несчастного случая при строительстве частного дома погиб каменщик Приданников. Иски о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца к Сидорову, нанявшему строительных рабочих, предъявили:
1. жена Приданникова, Приданникова Н.К., на содержание двух детей погибшего -дочери 6 лет и сына 10 лет и на свое содержание, поскольку она не работает и занята уходом за детьми, а также расходов на погребение мужа;
2. мать Приданникова, Приданникова Н.Л., которая указала, что хотя она и не находилась на иждивении сына, так как к моменту его гибели была трудоспособная и жила с мужем в деревне, но теперь (через два месяца после гибели сына) достигла пенсионного возраста, поэтому имеет право на возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца;
3. первая жена Приданникова, Козлова И.К. В интересах несовершеннолетнего сына погибшего, которому последний выплачивал по исполнительному листу алименты в сумме 600 рублей в месяц.
Заработок погибшего составлял 12300 в месяц.
Сидоров возражал против исков, ссылаясь на то, что Приданников погиб из-за собственной неосторожности, не удержавшись на втором этаже строения.
Каким образом должен быть разрешен спор? Кто из вышеперечисленных истцов имеет право?
Задания
1. Понятие, сущность, характерные черты и правовая природа договора доверительного управления.2. Объясните значение следующих терминов: секвестр, сберегательный сертификат, чек, прокат, источник повышенной опасности.
3. Сделайте сравнительный анализ договоров постоянной ренты, пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением.
4. В результате несчастного случая при строительстве частного дома погиб каменщик Приданников. Иски о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца к Сидорову, нанявшему строительных рабочих, предъявили:
1. жена Приданникова, Приданникова Н.К., на содержание двух детей погибшего -дочери 6 лет и сына 10 лет и на свое содержание, поскольку она не работает и занята уходом за детьми, а также расходов на погребение мужа;
2. мать Приданникова, Приданникова Н.Л., которая указала, что хотя она и не находилась на иждивении сына, так как к моменту его гибели была трудоспособная и жила с мужем в деревне, но теперь (через два месяца после гибели сына) достигла пенсионного возраста, поэтому имеет право на возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца;
3. первая жена Приданникова, Козлова И.К. В интересах несовершеннолетнего сына погибшего, которому последний выплачивал по исполнительному листу алименты в сумме 600 рублей в месяц.
Заработок погибшего составлял 12300 в месяц.
Сидоров возражал против исков, ссылаясь на то, что Приданников погиб из-за собственной неосторожности, не удержавшись на втором этаже строения.
Каким образом должен быть разрешен спор? Кто из вышеперечисленных истцов имеет право?